根本案情

2016年1月14日，張女士在電商公司渠道網(wǎng)站以單價(jià)13189元采購(gòu)了一臺(tái)空氣凈化器。涉案產(chǎn)品采購(gòu)頁(yè)面顯現(xiàn)“‘某電商’出售和發(fā)貨，并享受售后效勞”。電商公司出售涉案產(chǎn)品頁(yè)面聲稱其具有清華技能、獨(dú)家專利、99.96%凈化率等優(yōu)勢(shì)。

2016年1月19日，電商渠道向張女士發(fā)送短信，顯現(xiàn)空氣凈化器現(xiàn)在送貨中，做好收貨準(zhǔn)備。如已收貨，請(qǐng)承認(rèn)詳詢其官網(wǎng)。

后張女士向該電商渠道懇求撤銷訂單，2016年1月23日，張女士收到涉案產(chǎn)品退款13 189元。電商網(wǎng)站顯現(xiàn)涉案產(chǎn)品訂單狀況為“已撤銷”，訂單概況頁(yè)面顯現(xiàn)“您的訂單已成功處理退貨”。

另查，2015年4月9日，行政機(jī)關(guān)作出行政處分決定書(shū)，承認(rèn)經(jīng)該局與清華大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦理單位發(fā)函核實(shí)，清華大學(xué)與涉案產(chǎn)品生產(chǎn)商A公司不存在合作聯(lián)系。A公司不能供給宣揚(yáng)冊(cè)所稱“環(huán)保更健康 99.96%超強(qiáng)凈化率”的科學(xué)根據(jù)，確定宣揚(yáng)內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)不符。

一審判決

一審法院經(jīng)審理判決，電商公司向張女士承擔(dān)三倍補(bǔ)償。電商公司不服，上訴至二中院。

終審判決

二中院經(jīng)審理以為，張女士提交的訂單信息中的產(chǎn)品名稱、數(shù)量、報(bào)價(jià)等信息與張女士及電商公司的陳說(shuō)彼此印證，且電商公司亦認(rèn)可其為涉案產(chǎn)品實(shí)踐出售方，因而確定張女士與電商公司之間存在對(duì)于涉案產(chǎn)品的買賣合同聯(lián)系。

根據(jù)查明現(xiàn)實(shí)，電商網(wǎng)站公布的《云臺(tái)賠付規(guī)范》對(duì)于“訂單建立及履約根本規(guī)則”的規(guī)則，“訂單提交成功的信息是體系主動(dòng)生成的，并非商家對(duì)要約的許諾。只要體系將訂單信息反饋至商家，經(jīng)商家承認(rèn)能夠滿足客戶的訂貨需要并向客戶發(fā)貨（以訂單狀況為準(zhǔn)）時(shí)，方視為商家對(duì)客戶的要約作出許諾，此刻客戶與商家之間就該已發(fā)貨產(chǎn)品建立了合同聯(lián)系；”張女士與電商公司之間對(duì)于涉案產(chǎn)品的買賣合同聯(lián)系現(xiàn)已建立。張女士從電商公司采購(gòu)產(chǎn)品后支付了相應(yīng)價(jià)款，電商公司應(yīng)當(dāng)交給張女士相應(yīng)的產(chǎn)品，兩邊合同聯(lián)系即以建立。

案件中，電商公司在出售涉案產(chǎn)品頁(yè)面聲稱其具有清華技能、獨(dú)家專利、99.96%凈化率等優(yōu)勢(shì)，但經(jīng)行政機(jī)關(guān)查驗(yàn)，涉案產(chǎn)品生產(chǎn)廠家A公司與清華大學(xué)沒(méi)有合作聯(lián)系，且不能供給其所聲稱99.96%凈化率的根據(jù)。一起，電商公司亦未提交有關(guān)依據(jù)證實(shí)涉案產(chǎn)品所聲稱的專利技能為A公司的自主和獨(dú)家專利，故電商公司在締結(jié)涉案買賣合同和出售涉案產(chǎn)品過(guò)程中均存在的虛偽宣揚(yáng)做法已構(gòu)成詐騙。電商公司的上訴懇求無(wú)現(xiàn)實(shí)與法律根據(jù)，不能建立，應(yīng)予駁回；一審法院確定現(xiàn)實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予保持。

法條連接

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)則：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者供給有關(guān)產(chǎn)品或許效勞的質(zhì)量、性能、用處、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)實(shí)在、全部，不得作虛偽或許引人誤解的宣揚(yáng)。”《損害消費(fèi)者權(quán)益做法處分方法》第六條規(guī)則：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者供給有關(guān)產(chǎn)品或許效勞的信息應(yīng)當(dāng)實(shí)在、全部、精確，不得有下列虛偽或許引人誤解的宣揚(yáng)做法：……（八）夸張或隱秘所供給的產(chǎn)品或許效勞的數(shù)量、質(zhì)量、性能等與消費(fèi)者有嚴(yán)重利害聯(lián)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者；……”該方法第十六條第二款規(guī)則：“經(jīng)營(yíng)者有本方法第五條第（七）項(xiàng)至第（十）項(xiàng)、第六條和第十三條規(guī)則做法之一的，歸于詐騙做法。”

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)則：“經(jīng)營(yíng)者供給產(chǎn)品或許效勞有詐騙做法的，應(yīng)當(dāng)依照消費(fèi)者的懇求添加補(bǔ)償其遭到的丟失，添加補(bǔ)償?shù)慕痤~為消費(fèi)者采購(gòu)產(chǎn)品的價(jià)款或許承受效勞的費(fèi)用的三倍”。