“群里紅包搶不過(guò)他人，能不能開(kāi)發(fā)一款主動(dòng)搶紅包的神器�。边@是一部分用戶(hù)的“訴求”。有應(yīng)用開(kāi)發(fā)商抓住了“商機(jī)”，真的開(kāi)發(fā)了這種搶紅包神器，但后被騰訊告上法庭。

4月1日音訊，據(jù)澎湃新聞報(bào)導(dǎo)，一同觸及QQ“主動(dòng)搶紅包”軟件的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案日前在杭州市中級(jí)法院宣告結(jié)審。法院判被告百豪公司、古馨公司停止侵權(quán)、登報(bào)消除影響，一起補(bǔ)償騰訊公司經(jīng)濟(jì)丟失（含合理費(fèi)用）共計(jì)70萬(wàn)元。

據(jù)悉，百豪公司、古馨公司開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)“多多搶紅包”“紅包獵手”兩款軟件，可在QQ前端顯現(xiàn)或敞開(kāi)QQ音訊告訴時(shí)的后臺(tái)運(yùn)行下主動(dòng)搶紅包。

騰訊公司以為這種行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，訴請(qǐng)停止侵權(quán)、消除影響，補(bǔ)償丟失480萬(wàn)元、合理費(fèi)用15萬(wàn)元。杭州鐵路運(yùn)輸法院一審判定百豪公司、古馨公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判定停止侵權(quán)，登報(bào)消除影響，百豪公司補(bǔ)償騰訊公司丟失（含合理費(fèi)用）70萬(wàn)元，其間10萬(wàn)元與古馨公司一起承擔(dān)。

隨后，百豪公司上訴至杭州市中級(jí)法院，但杭州中院二審判定駁回上訴，維持原判。