四川大學(xué)法學(xué)院張瀲瀚在《法治研究》2025年第2期上發(fā)表題為《刑事訴訟中人臉識(shí)別證據(jù)材料生成特點(diǎn)與運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)》的文章中指出： 人臉識(shí)別，又稱面部識(shí)別、人像識(shí)別，是基于人臉面部特征信息而進(jìn)行身份識(shí)別的一種生物特征識(shí)別技術(shù)。張瀲瀚對刑事訴訟中人臉識(shí)別證據(jù)材料特點(diǎn)的概括——“主客觀兼容性”與“多元綜合性”，精準(zhǔn)揭示了該技術(shù)在司法應(yīng)用中的獨(dú)特屬性，對證據(jù)審查規(guī)則的完善具有重要啟示。以下從法律與技術(shù)結(jié)合的角度進(jìn)行具體分析：

一、主客觀兼容性：技術(shù)理性與司法裁量的平衡

1. 客觀性基礎(chǔ)
   人臉識(shí)別證據(jù)依賴算法對生物特征（如五官間距、紋理）的數(shù)字化處理，其生成的身份比對結(jié)果（如相似度評(píng)分）具有可量化、可復(fù)驗(yàn)的技術(shù)外觀，符合《刑事訴訟法》對電子數(shù)據(jù)“客觀記錄”的要求。例如，通過符合國家標(biāo)準(zhǔn)（如GA/T 1324-2017）的采集設(shè)備獲取的圖像，其原始數(shù)據(jù)可作為客觀載體。

2. 主觀性介入風(fēng)險(xiǎn)

   • 算法偏見：訓(xùn)練數(shù)據(jù)集的代表性不足（如特定種族樣本缺失）可能導(dǎo)致識(shí)別錯(cuò)誤，需通過《高人民法院關(guān)于人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件的司法解釋》第三條審查數(shù)據(jù)來源的公平性。

   • 人為干預(yù)：證據(jù)提取環(huán)節(jié)（如監(jiān)控視頻截取）可能因角度、光線等人為選擇影響識(shí)別結(jié)果，需結(jié)合《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》核實(shí)取證流程的規(guī)范性。

二、多元綜合性：證據(jù)形態(tài)與證明邏輯的交叉

1. 證據(jù)形式的復(fù)合性
   人臉識(shí)別證據(jù)可能同時(shí)涉及：

   • 電子數(shù)據(jù)（原始圖像、特征碼）；

   • 鑒定意見（第三方機(jī)構(gòu)出具的識(shí)別報(bào)告）；

   • 證人證言（操作人員對技術(shù)原理的說明）。
     需依據(jù)《刑事訴訟法》第50條區(qū)分不同證據(jù)類型的審查標(biāo)準(zhǔn)，例如電子數(shù)據(jù)的完整性校驗(yàn)（哈希值比對）與鑒定意見的資質(zhì)審查（《司法鑒定程序通則》第18條）。

2. 證明效力的補(bǔ)強(qiáng)需求
   高檢《關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問題座談會(huì)紀(jì)要》強(qiáng)調(diào)，對技術(shù)性證據(jù)需結(jié)合其他證據(jù)（如行蹤軌跡、通訊記錄）構(gòu)建印證體系。例如，僅憑人臉識(shí)別匹配結(jié)果不能直接定罪，需通過時(shí)間戳校驗(yàn)、設(shè)備ID關(guān)聯(lián)等排除“深度偽造”可能性。

三、司法實(shí)踐中的審查要點(diǎn)建議

1. 技術(shù)可靠性的“四步檢驗(yàn)法”

   • 算法備案情況（是否符合《網(wǎng)絡(luò)安全法》第23條的安全評(píng)估）；

   • 錯(cuò)誤率閾值設(shè)定（如FAR＜0.001%的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）；

   • 檢材預(yù)處理流程（是否遵循《法庭科學(xué)人臉圖像檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)范》）；

   • 交叉驗(yàn)證記錄（是否通過多算法比對降低單一系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)）。

2. 權(quán)利保障的特別考量
   參照《個(gè)人信息保護(hù)法》第26條，在公共場所使用人臉識(shí)別取證時(shí)，應(yīng)審查：

   • 必要性（是否限于重大刑事案件）；

   • 告知義務(wù)履行（如公共場所標(biāo)識(shí)設(shè)置的合規(guī)性）；

   • 異議救濟(jì)途徑（當(dāng)事人申請重新鑒定的權(quán)利告知）。

結(jié)語

張瀲瀚提出的雙重特性，實(shí)質(zhì)上反映了人臉識(shí)別證據(jù)在科技強(qiáng)權(quán)與程序正義之間的張力。未來需通過司法解釋明確“技術(shù)可信性推定”的例外情形（如算法開源透明度不足時(shí)強(qiáng)制重新鑒定），以實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)的動(dòng)態(tài)平衡。一方面，將人臉識(shí)別技術(shù)的運(yùn)用明確列入刑事偵查措施，尤其是強(qiáng)制性偵查措施的范圍，并將非法證據(jù)排除規(guī)則適用于人臉識(shí)別證據(jù)材料；另一方面，保障刑事被追訴人對人臉識(shí)別證據(jù)材料的知悉權(quán)與質(zhì)證權(quán)的實(shí)現(xiàn)，建構(gòu)偵查研判人員的出庭規(guī)則、責(zé)任追究與績效懲戒制度。