在體現(xiàn)了他畢生風險投資和立異哲學的貿(mào)易書籍《從0到1》（Zero to One）中，他聲稱崇尚最本質(zhì)的技術(shù)革新，以為互聯(lián)網(wǎng)普及不外是建立在計算與通信技術(shù)半個世紀以來的立異基礎(chǔ)上，并非真正突破的革命，但他同時也是世界上最成功的互聯(lián)網(wǎng)公司之一——Facebook的第一個天使投資人。

他相信壟斷獨有能帶來最大的利潤和無所顧慮的立異，而陷入無住手的競爭會讓企業(yè)迷失方向，并指出Google是典型的壟斷式立異范例，但他同時也批評Google與微軟圍繞桌面和移動的大戰(zhàn)讓蘋果捉住了獲得獨有上風的機會；然后他又說“蘋果與阿波羅太空技術(shù)比擬，不算技術(shù)突破的產(chǎn)物”。

他以為偉大的創(chuàng)業(yè)者應該發(fā)現(xiàn)世界上那些未被真正發(fā)現(xiàn)過的秘密——不管在天然界仍是社會貿(mào)易體系中，但他又主張創(chuàng)業(yè)公司應該努力營造“不可知論”至上的狂熱宗教式文化。

他推崇有強烈使命感和長遠愿景的創(chuàng)業(yè)者，自己卻是現(xiàn)金利潤快速回報的積極追逐者——他在1999年創(chuàng)建的劃時代的支付技術(shù)公司PayPal在2002年就賣給了eBay，而他也在Facebook上市后立刻拋出了所持的絕大部門股份——這部門股票現(xiàn)在已翻了至少2倍。

他對中國在科技立異領(lǐng)域的長期投資價值感到悲觀，不計劃投資任何一家中國科技公司，但他在PayPal時代的那些并肩作戰(zhàn)的兄弟們，也就是“PayPal黑幫”的其他重要成員——Slide、Glow和HVF的創(chuàng)始人麥克斯 拉夫琴（Max Levin）、LinkedIn創(chuàng)始人里德 霍夫曼（Reid Hoffman）、YouTube創(chuàng)始人陳士駿（Steve Chen）還有SpaceX和特斯拉的創(chuàng)始人埃隆 馬斯克（Elon Musk）等，都對中國的科技立異環(huán)境和創(chuàng)業(yè)者抱著相稱友善甚至親密的立場。

他是最成功的技術(shù)創(chuàng)業(yè)者和投資人，但他的專業(yè)是法學，此前從事并不太成功的金融交易；他是一位經(jīng)典自由意志論者和基督徒，但也是一個致力于探索未知世界的可知論者，和一名（傳說中的）同性戀者……

這樣一個極度內(nèi)在矛盾的人在很大程度上介入和主導了硅谷過去15年的科技躍遷，而他現(xiàn)在正在中國北京，為他最新出版的貿(mào)易書籍《從0到1》做推廣。

與內(nèi)在矛盾比擬，在北京他遭遇的是更強烈“外在沖突”——“從0到1”夸大反傳統(tǒng)思維、開辟新疆界、鼓勵壟斷獨有、探索未知秘密、反對押注賽道、警惕泡沫詞匯（buzzword）和拒絕漸進式立異。而在中國，投資者和創(chuàng)業(yè)者熱衷尋找風口、押注大趨勢（賽道）、推崇拼命競爭、夸大在已知世界的執(zhí)行力、對未來的不確定性立場謹嚴、鼎力倡導“微立異”——這些都是“從1到N”的思維方式和行事規(guī)則。

一個倡導“從0到1”的科技投資人陷入了“從1到N”語境的包抄中，他的感覺怎么樣？

在2月26日下戰(zhàn)書介入錄制的中心電視臺《對話》欄目中，與彼得 蒂爾同臺對話的周鴻祎和徐小同等人，應該能讓他感慨感染到這種更強烈的矛盾對沖。某種程度上，周鴻祎曾經(jīng)是中國互聯(lián)網(wǎng)最大的“變量”，他開創(chuàng)的免費殺毒和免費安全模式是一次“從0到1”的實驗，攪動了整個互聯(lián)網(wǎng)安全行業(yè)；但他后來仍是陷入了“從1到N”的競爭困境，在比他創(chuàng)建的360更強盛的巨頭們的聯(lián)合絞殺下應接不暇——這是一個“從0到1”的哲學在這片土地上終極重返“從1到N”困境的經(jīng)典案例。彼得 蒂爾也許賞識這個故事的前半部門，卻無法理解它的結(jié)局。

而徐小平——他有著中國風險投資界頗為稀缺的稟賦——熱衷投資冒險者、不迷信風口、鼓勵創(chuàng)業(yè)者探索未知的秘密、崇尚科學和純粹的智力……這些都與彼得 蒂爾的理念頗多類似之處，但兩者的最大不同在于：前者更多是在bet and pray，依賴的是音樂家和教育家的直覺與熱情，而后者有更理性和精準的思索與操縱路徑，去創(chuàng)建或發(fā)現(xiàn)一家不尋常的公司。

彼得 蒂爾對他倆的感覺怎樣？天知道我不知道。但至少這兩個人身上確實有著在中國創(chuàng)業(yè)者和投資者日漸龐大的群落中相稱特殊的氣質(zhì)，但迄今為止，他們所做的一切仍不能驗證“從0到1”的哲學與方法論在中國——這片科技立異領(lǐng)域倍受爭議的土地上——實踐操縱的準確。

此外，彼得 蒂爾應該能感慨感染到更直接甚至粗魯?shù)乃季S方式對撞。和在硅谷和世界良多地方一樣，在北京，他同樣得到了擁躉們的歡迎。那些推崇他的中國創(chuàng)業(yè)者和投資人們折服于他的過往經(jīng)歷和投資成績單，卻未必走得近他的內(nèi)心。彼得 蒂爾對互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)突破性持謹嚴立場，但整個中國風險投資和創(chuàng)業(yè)圈還在熱衷于談論（營銷至上）的互聯(lián)網(wǎng)思維；彼得 蒂爾對中國的技術(shù)立異不太感冒，這次中國之行他智慧地選擇了對此避而不談，但人們?nèi)允窃噲D從他的口中得到“對中國未來創(chuàng)業(yè)投資價值看法有沒有改變”的謎底。人們在社交網(wǎng)絡上發(fā)布聆聽彼得 蒂爾演講的照片，稱他為“創(chuàng)投大神”。這種類似于對凱文 凱利似的過度消費已經(jīng)降臨到了彼得 蒂爾的身上——更何況，這位“大神”是如假包換的可知論者和科學主義者，拒絕扮演先知。

更諷刺的是，彼得 蒂爾說他不以為創(chuàng)業(yè)成功有方程式和禁忌可以遵循，可就連這句話本身也被中國媒體連帶著寫進了“彼得 蒂爾的15條成功準則”。不外最諷刺的可能莫過于此：彼得 蒂爾明確地說他拒絕一些“泡沫名詞”的忽悠——云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能和彈性社交等，可是眼見著“從0到1”已經(jīng)變成了一個全新出爐的泡沫詞匯，與他反對的另一個泡沫詞匯——“精益創(chuàng)業(yè)”（lean startup）并無不同。

在中國，對彼得 蒂爾的這種“對撞”無處不在，到處布滿了“主啊，你給我測個八字兒”的雞同鴨講。中國的科技創(chuàng)業(yè)者和投資人們熱切地回應和傳遞著他的“從0到1”，卻把它無形地消解在了自己那個“從1到N”的世界里。

第一次來中國的彼得 蒂爾，勢必會遭遇這種錯愕、失語和消解。這比他在《從0到1》這本書中所提及的缺乏真正科技立異、對未來持“確定的悲觀”立場的中國，還要豐碩與真切。

不外，在“從1到N”中一直浸潤與掙扎的中國創(chuàng)業(yè)者與風險投資人，也存在著對彼得 蒂爾和“從0到1”的迷思。越來越多的中國創(chuàng)業(yè)者和投資人試圖找到在這片土地上實現(xiàn)“從0到1”的路徑，以及在“從0到1”和“從1到N”中實現(xiàn)平衡的可能。不僅是與彼得 蒂爾同臺對話的周鴻祎和徐小平——對更多介入科技投資和創(chuàng)業(yè)的中國人來說，這是一個更現(xiàn)實和真切的選擇。他們試圖把“從0到1”融入到“從1到N”的實踐——對彼得 蒂爾來說，這也許是個無所謂的題目，但對中國創(chuàng)業(yè)者和VC來說，題目真切且真實地存在。究竟，就連彼得 蒂爾本人，也無法真正地解釋他推崇的Facebook和Google，在取得絕對壟斷地位之后，在新的領(lǐng)域“從1到N”進行血腥競爭的原因。

某種程度上，彼得 蒂爾對“從1到N”的迷思，與這片土地上那些未必“確定的悲觀”的科技創(chuàng)業(yè)者和投資者們對“從0到1”的迷思，本質(zhì)上是一樣的。