現(xiàn)在，差未幾四年多去了，蘋果公司的法律進攻就要達到最樞紐階段，決定性時刻。應三星公司之上訴哀求，要求解釋闡明敗訴的陪審團裁決以及因侵犯蘋果公司的專利而承擔的將近10億美元的損害賠償金，華盛頓哥倫比亞特區(qū)的一個聯(lián)邦上訴法院本周四將開庭聽取雙方的論辯——可能為越來越多地依靠于法庭來解決發(fā)明專利糾紛的科技公司巨頭規(guī)定新的法律界限。

對于蘋果公司而言，在這一有影響力的上訴法院（審查來自于美國各地的專利案件）獲得勝訴將會維護硅谷強權的主張，即三星公司的流行平板電腦和智能手機依靠于“可恥地”復制抄襲iPad和iPhone。對于三星公司而言，推翻原裁判而獲得于己有利的裁決將會把蘋果公司的專利戰(zhàn)無效掉，Galaxy系列的智能手機和平板電腦的制造商一直這么主張，以為蘋果公司的專利戰(zhàn)一直是一個粗暴的公共關系運動，想要抹殺競爭。

這一案件涉及到的產(chǎn)品有iPhone 4S，而跟著蘋果公司的iPhone 6和三星公司的Galaxy S5泛濫于市場，iPhone 4S等產(chǎn)品如今在科技市場風燭殘年，就快成為遺跡了。但是，案件審理結果不管如何都被以為是至關重要的。斯坦福大學法律、科學和技術項目的主任馬克?萊姆利（Mark Lemley）說，“該案中的良多法律題目都不是新的，但是雙方在爭議10億美元的損害賠償金，而且可能也在爭議智能手機的設計方式，這使得這一案件很重要。”

美國聯(lián)邦巡回上訴法院正在審查圣何塞市（San Jose）的一個陪審團于2012年8月作出的裁決，該裁決裁定三星公司在23個產(chǎn)品中侵犯了蘋果公司的專利權或者商標權，好比Galaxy S2智能手機，同時要求三星公司向iPhone制造商賠償大約9.3億美元的損害賠償金。這一案件，被稱為“Apple I“，是發(fā)生在作為世仇的兩大科技巨頭之間的兩個審訊的第一回合。今年早些時候，另一個聯(lián)邦陪審團作出裁決，以為三星公司在最近的幾個產(chǎn)品中抄襲了iPhone技術，但給予蘋果公司1.2億美元的損害賠償金，僅僅是蘋果公司哀求的損害賠償金的一個零頭。就在本周，三星公司就該裁決向聯(lián)邦巡回上訴法院提出上訴，而且法律專家表示，第一個案件的裁決很有可能解決良多相同的法律題目，假如并非全部的話。這次訴訟也可能將困擾了蘋果和三星的ECO們多年的官司糾纏徹底解決，盡管良多法律專家表示，敗訴方也許會首先向美國最高法院提出復審哀求，讓美國最高法院來聽審。

“假如一個案件觸及了專利法中的良多敏感題目，而且已被以為是‘世紀審訊’的話，就很有可能引起最高法院法官的留意，”黑斯廷斯法律學院（Hastings College of the Law）教授羅賓?費爾德曼（Robin Feldman）說。

蘋果和三星拒絕作出評論。但是在法庭文件中，雙方各自陳述了相互抵觸的觀點。在尋求推翻陪審團裁決時，三星公司把關注焦點放在核心題目上面，特別是這樣一個事實，即三星公司的大多數(shù)專利侵權集中在iPhone和iPad的設計上，而非操縱技術上。正如三星在向法庭提交的法律文件中所寫道，“在這里得出的令人瞠目結舌的判決壓倒性地產(chǎn)生于對復雜的技術設備的單純外觀的假定的保護。”三星的律師團隊也以為，蘋果公司獲得的損害賠償金太多了，聲稱蘋果公司未能證實三星的產(chǎn)品與iPhone或者iPad的銷量有任何實質性的關系——陪審團計算損害賠償金的樞紐因素。

與此同時，蘋果公司則指望聯(lián)邦巡回上訴法院保持一貫的做法，不情愿去改變陪審團裁決。蘋果公司的律師夸大說，陪審團以及處理該案的美國地區(qū)法官露西?科爾（Lucy Koh）有“三星抄襲的大量證據(jù)”。“三星和蘋果是激烈的競爭對手，”蘋果告訴上訴法庭。“但是，三星不是通過技術立異來競爭，而是選擇抄襲復制蘋果的iPhone和iPad，而且是以一種刻意為之的以及小心翼翼的方式。”

雙方都有一些支持證據(jù)。27位法學教授站在三星一邊，以為答應外觀設計專利權之存在會使專利權之范圍太過于寬泛。但是，包括Oakley和kohler等傳統(tǒng)制造商在內的一些公司，敦促法院強化外觀設計專利權的重要性。法律專家表示很難猜測審訊結果，盡管上訴法院早已經(jīng)很認識該案；蘋果公司至今依然企圖阻止三星公司出售被陪審團打上仿冒產(chǎn)品之烙印的智能手機和平板電腦，上訴法院會不會拒絕，也不得而知。

“社會環(huán)境也很重要，”黑斯廷斯法律學院的費德爾曼教授說。“當?shù)谝换睾系膶徲嶉_始時，沒人聽說過智能手機大戰(zhàn)或者專利怪獸（patent trolling）。而現(xiàn)在，關于專利系統(tǒng)到底哪里犯錯了，人人都有自己的看法。”