一件kenzo衛(wèi)衣讓武漢的陳同學(xué)(化名)走上了維權(quán)的道路。

　　11月25日，陳同學(xué)在洋碼頭“巴黎時尚風(fēng)向標(biāo)”以1元的價格搶得一件原價1599元kenzo虎頭衛(wèi)衣。誰知付款成功后，賣家卻并不愿意發(fā)貨。

　　為了維護(hù)自己的權(quán)益，陳同學(xué)與洋碼頭、巴黎時尚風(fēng)向標(biāo)展開一場有關(guān)消費者權(quán)益保護(hù)的斗爭。

　　1元搶購成功賣家拒不發(fā)貨

　　當(dāng)天1元搶購成功后，陳同學(xué)很快收到了巴黎時尚風(fēng)向標(biāo)店鋪發(fā)來的動靜，賣家表示商品已經(jīng)賣出無法給陳同學(xué)發(fā)貨，同時表示，這件衣服的價格并不是1元，是為了最快發(fā)布才填上去的。

　　付款完成的陳同學(xué)以為，消費者購物過程中付款完成就已經(jīng)履行了給付義務(wù)，標(biāo)錯價格這是商家的事，應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)任，履行發(fā)貨義務(wù)。

　　但賣家并未理睬陳同學(xué)的訴求，請商家履行發(fā)貨義務(wù)未果，陳同學(xué)隨之與洋碼頭客服進(jìn)行了在線溝通。

　　客服的回復(fù)則是，可能買手確實沒貨了，為了表示歉意，愿意贈予給陳同學(xué)代購券一張。

　　陳同學(xué)以為，買賣雙方合同已經(jīng)形成，并不是賣家說沒貨就能取消發(fā)貨的，立即拒絕了洋碼頭客服的優(yōu)惠券并請洋碼頭督促賣家發(fā)貨。

　　盡管有洋碼頭平臺客服參與，但賣家仍遲遲未發(fā)貨。在與洋碼頭客服進(jìn)行在線溝通以及電話溝通后，12月3日洋碼頭方面向陳同學(xué)報歉，因為陳同學(xué)所搶購的Kenzo虎頭衫為限量款，賣家沒有存貨，于是將其市場價格1500元補償給了陳同學(xué)。

　　1元搶購衛(wèi)衣成功賣家卻不發(fā)貨，最后洋碼頭補償了陳同學(xué)1500元。從11月25日到12月3日，由于一件衛(wèi)衣，陳同學(xué)與賣家、洋碼頭多方溝通，耗時8天，拿到1500元補償后的陳同學(xué)隨后將這筆錢捐給了“但愿工程一對一助學(xué)”。

　　賣家拒不發(fā)貨并不是個案

　　維權(quán)期間，陳同學(xué)在自己的個人微博具體記實著事件的進(jìn)展。很快他發(fā)現(xiàn)，在今年的“玄色禮拜五”購物期間，有不少的網(wǎng)友都與他有著相同的遭遇。

　　據(jù)陳同學(xué)先容，有一位網(wǎng)友表示，自己同樣遭遇了搶購成功但賣家不發(fā)貨的情況。賣家甚至以“無貨”為由，要求買家取消訂單。

　　據(jù)陳同學(xué)透露，與他有著相同經(jīng)歷的網(wǎng)友實在不在少數(shù)，他在微博發(fā)布自己的維權(quán)經(jīng)歷后，有不少人都私信像他分享自己在海淘中碰到的題目。甚至有些網(wǎng)友表示，在洋碼頭上下單后，賣家說沒貨要求取消訂單，自己真的認(rèn)為沒貨了就把訂單取消了，涓滴沒有意識到應(yīng)該對自己享有的權(quán)益據(jù)理力爭。

　　監(jiān)管有法 無貨不是拒絕履約的理由

　　1元搶購成功，賣家以無貨為由拒絕履約，消費者應(yīng)該怎么辦?著名IT與知識產(chǎn)權(quán)律師、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中央特約研究員趙占領(lǐng)表示，跨境電商的賣家展示商品是要約，消費者下單是承諾，消費者網(wǎng)上拍1元價格商品，已經(jīng)拍成功并且消費者付款完成，那么雙方買賣合同就成立了。此時賣家是不能隨意取消合同。另外，缺貨也不是法定意義上賣家可以提出的解約理由。即使商家此時沒出缺貨，消費者也可以要求賠償，但賣家絕對沒有以缺貨為由要求取消訂單的權(quán)利。

　　陳同學(xué)在與洋碼頭官方客服溝通中，客服表示，洋碼頭的流程是消費者提交訂單——支付貨款——買手接單——買手發(fā)貨——確認(rèn)收貨�？头�給出的解釋是，陳同學(xué)在1元搶購流動中即便是付了款，合同實在并沒有成立，必需買手(即賣家)接單合同才告生效。

　　針對洋碼頭客服提供的解釋，趙占領(lǐng)向TechWeb表示，按照合同法，合同成立的過程有兩個：要約和承諾。通常而言，電商網(wǎng)站上的產(chǎn)品信息包括了產(chǎn)品的名稱、型號、規(guī)格、價格等等，比較明確詳細(xì)，符合要約的前提。一旦消費者根據(jù)產(chǎn)品展示信息進(jìn)行下單購買，則意味著對網(wǎng)站的要約表示完全同意，也即構(gòu)成承諾，雙方之間的買賣合同成立。

　　趙占領(lǐng)表示，陳同學(xué)在洋碼頭上的這次購物經(jīng)歷，1元搶購?fù)瓿少I賣雙方合同即生效，這是沒有任何爭議的。陳同學(xué)1元搶購成功并且付款，合平等于成立的。洋碼頭客服的解釋是沒有法律依據(jù)的。在這起案例中，賣家要求單方面解約必需有法律不可抗力，諸如倉庫失火等，缺貨顯然并不在此列。

　　跟著“新富人群”的不斷增長，消費者購買力的不斷晉升，人們對海外購物的需求越來越大。據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，2016年我國各類跨境平臺企業(yè)已逾5000家。另有數(shù)據(jù)顯示，2015年通過海淘渠道致使銷售額增長了38.5%，達(dá)到9000億元。海淘一族不斷壯大，平臺不斷增多的背景之下，消費者面對的題目實在也在不斷的增加。

　　從贗品到欺詐性促銷，消費者發(fā)現(xiàn)，海內(nèi)網(wǎng)購曾經(jīng)碰到的題目在跨境電商平臺中也泛起了。更糟糕的是，消費者一旦面對這些題目時，維權(quán)的難度比海內(nèi)網(wǎng)購更大。

　　在著名電商觀察家魯振旺看來，買家1元搶購成功，賣家以“無貨”為由拒絕發(fā)貨這種行為屬于欺詐，消費者可以撥打12315進(jìn)行投訴維權(quán)。

　　陳同學(xué)向TechWeb表示，自己從一開始就不是在為一件衣服而爭論不休，“洋碼頭所設(shè)置的買手接單模式是存在漏洞的，不法賣家可能會利用這個漏洞侵犯消費者權(quán)益，購物中存在的這些題目，老是需要去解決的。我把自己碰到的題目向平臺方反饋，是但愿他們進(jìn)行改進(jìn)和修正，這樣消費者才會有一個好的購物環(huán)境。”

　　陳同學(xué)向TechWeb表示，洋碼頭方面的確向陳同學(xué)表示，會改進(jìn)軌制，更好維護(hù)消費者利益。對于與陳同學(xué)有著相同經(jīng)歷的消費者，他給予的建議是，“多和客服溝通，采取公道正當(dāng)?shù)姆绞骄S護(hù)自己的權(quán)益。”