6月底，F(xiàn)acebook又公布調(diào)整算法了，這回調(diào)整，受傷的仍是媒體（Publishers）。幾乎所有的美國(guó)媒體這幾天討論的都是Facebook算法，以及自己身上正在流血的傷口�？膳碌氖牵�媒體們?cè)谶M(jìn)行這次報(bào)道的時(shí)候，洋溢的是某種哀怨，而不是憤怒。他們憤怒，但表現(xiàn)的只是哀怨。與狼共舞，不時(shí)地被狼咬上一口，很正常的。

在2016年5月經(jīng)歷了“Facebook新聞偏見門”、Facebook “蒂爾門”兩次沖擊之后，美國(guó)的媒體可能無法想象，這么快又會(huì)面對(duì)一次來自Facebook的新的震撼教育。

Facebook周三（6月29日）說，這家全球最大的媒體平臺(tái)計(jì)劃對(duì)其旗艦產(chǎn)品 News Feed 的算法進(jìn)行一系列調(diào)整，以進(jìn)一步優(yōu)先推薦用戶的朋友和家人發(fā)布的內(nèi)容。Facebook分管這項(xiàng)業(yè)務(wù)的高管絕不避諱地表示，這樣的算法調(diào)整，可能會(huì)顯著影響媒體所發(fā)布內(nèi)容在其信息流中的呈現(xiàn)。事實(shí)上，F(xiàn)acebook這輪調(diào)整早就已經(jīng)在進(jìn)行中了。以Facebook的信息流產(chǎn)品 News Feed 為生命線的一些媒體機(jī)構(gòu)今年以來發(fā)現(xiàn)，他們由臉書導(dǎo)流而來的流量大幅減少。有網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的數(shù)字顯示，赫芬頓郵報(bào)、BuzzFeed等網(wǎng)絡(luò)原生媒體的來自臉書的導(dǎo)流下降幅度竟高達(dá)40％以上。

CNN的報(bào)道說，F(xiàn)acebook最新對(duì)于News Feed（信息流）算法的改變可能進(jìn)一步傷害媒體機(jī)構(gòu)。

《紐約時(shí)報(bào)》記者邁克·艾薩克在相關(guān)報(bào)道的導(dǎo)語(yǔ)中寫道：幾年來，F(xiàn)acebook一直在引誘各種媒體機(jī)構(gòu)，促使他們?cè)谕卣故鼙姇r(shí)越來越依賴這個(gè)社交媒體平臺(tái)�，F(xiàn)在，F(xiàn)acebook 向媒體們發(fā)出了一個(gè)新的信息：下調(diào)你們的預(yù)期。

《紐約時(shí)報(bào)》另一位聞名科技口記者、專欄作家法哈德·曼祖火氣好像更大一些。他當(dāng)天在《紐約時(shí)報(bào)》刊發(fā)的另一篇長(zhǎng)篇評(píng)論《作為新聞巨人，F(xiàn)acebook更愿意向我們曬娃》中揶揄Facebook：“在Facebook，向用戶提供有關(guān)這個(gè)世界的最新動(dòng)向，老是要在后排排隊(duì)。寶寶的萌照先行！”他說：由于Facebook并不把自己視為新聞機(jī)構(gòu)，看起來我們必需休止期待它象一個(gè)新聞機(jī)構(gòu)那樣行事。我們要求傳統(tǒng)的新聞機(jī)構(gòu)堅(jiān)守正確、客觀、透明、公平這些原則。這些原則是否合用于Facebook？這可能是新媒體時(shí)代我們需要面臨的最大的困惑。

法哈德·曼祖說：Facebook有關(guān)算法調(diào)整以及算法調(diào)整的理由，讓媒體人感覺震動(dòng)。

哈佛大學(xué)聞名的尼曼媒體實(shí)驗(yàn)室也發(fā)了評(píng)論，評(píng)論的標(biāo)題看起來實(shí)話實(shí)說，沒有出人意料之處，但恍惚處理的題圖把Facebook幾個(gè)字折騰得面目全非，顯然有些感情用事。

聞名科技網(wǎng)站 Recode評(píng)論說，媒體們?cè)贔acebook上因此會(huì)損失多少流量還很難說，但用戶關(guān)注度下降讓媒體們擔(dān)驚受怕。

聞名科技媒體網(wǎng)站 theverge.com 評(píng)論說：Facebook對(duì)于其成功的終極衡量尺度不是人們通過Facebook平臺(tái)對(duì)于周遭世界是否可以擁有一個(gè)正確的認(rèn)知，而是人們是否在Facebook上耗費(fèi)了更多的時(shí)間。

聞名新聞研究機(jī)構(gòu)波因特 poynter.org 的文章以為，F(xiàn)acebook信息流算法的調(diào)整，可能對(duì)新聞機(jī)構(gòu)產(chǎn)生重大的影響，由于他們依靠于Facebook這一主要的流量導(dǎo)入來源，對(duì)于那些主要依靠廣告收入而不是讀者訂閱收入的媒體，傷害就更大了。那意思是說，象紐約·時(shí)報(bào)、金融時(shí)報(bào)這樣擁有龐大網(wǎng)上付費(fèi)訂閱基數(shù)的媒體還能夠扛一下，象赫芬頓郵報(bào)、BuzzFeed這樣純粹靠網(wǎng)上廣告收益的媒體，日子就不好過了。

聞名的網(wǎng)絡(luò)財(cái)經(jīng)媒體 Business Insider 記者麥特·羅索夫在題為《對(duì)于媒體機(jī)構(gòu)而言，為什么Facebook如斯令人恐驚？》的評(píng)論中寫道：馬克·扎克伯格常�？淇淦湔勓哉撟杂膳c聯(lián)接大眾，但Facebook看起來好象并不理解或者并不在乎新聞（Journalism）的本質(zhì)意義。來自Facebook的流量來得快，去得也快。新聞機(jī)構(gòu)的活力只可能來自一個(gè)途徑：講述人們所喜聞樂見的大故事，讓人們產(chǎn)生分享的沖動(dòng)。忘了所謂的算法吧，讓我們直面受眾。麥特·羅索夫的情緒很顯著，但他給指的那條路，實(shí)在也很不輕易走。

在“Facebook新聞偏見門”、Facebook “蒂爾門”之后，媒體與Facebook之間的關(guān)系日益緊繃，在可以預(yù)見的將來，這種矛盾將進(jìn)一步激化。對(duì)于“不一棵樹上吊死”原則，美國(guó)的媒體早有領(lǐng)悟，因此，美國(guó)的媒體們都奉行“多平臺(tái)”策略，把自己的內(nèi)容在幾乎所有大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上均衡發(fā)布，美國(guó)的各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司也充分熟悉到了“平臺(tái)型媒體”的巨大影響力，全面投入營(yíng)建并爭(zhēng)相吸引媒體加盟。不外，在Facebook上發(fā)生的“貓抓老鼠”（Tom-and-Jerry，Cat-and-Mouse）游戲，就一定不會(huì)在其它平臺(tái)型媒體上泛起嗎？

這是一個(gè)看起來幾乎無關(guān)中國(guó)讀者與中國(guó)媒體的話題。因此，較少有中國(guó)的媒體關(guān)注這個(gè)話題。Facebook目前還沒有進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。但杰羅姆在這里想說的是，這并不僅僅是一個(gè)英語(yǔ)世界的題目，不僅僅是一個(gè)美國(guó)社交媒體的八卦，或者是一個(gè)美國(guó)平臺(tái)型媒體演變的插曲。這是一個(gè)有關(guān)所有媒體的事情，有關(guān)所有算法的事情。在Facebook上正在發(fā)生的一切，也正在一切平臺(tái)型媒體上發(fā)生，不管中外。無非，F(xiàn)acebook擁有16.5億用戶，因此無與倫比的強(qiáng)勢(shì)，可以無所顧忌地行事。與狼共舞的人只能被動(dòng)接受，予取予奪。

在Facebook這類帶圍墻的花園里，這樣的故事，還將不斷講述，而媒體，始終是這些故事里受傷的那個(gè)角色。