昨天，《紐約時報》發(fā)布一篇文章，爆料亞馬遜公司內(nèi)部惡毒的企業(yè)文化，相信良多人在看完之后都會對這家再認(rèn)識不外的公司的印象有所改觀。

爆料中稱亞馬遜的辦公環(huán)境“極度惡劣和緊張”，“員工們被迫將工作放在私家糊口之上，而且還要求員工們在布滿壓力的績效評估會議上互相揭短”。除此之外，公司領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)利過大也是造成這一現(xiàn)狀的原因之一。

制定尺度讓員工保證高效率的工作本無可厚非，但是亞馬遜的尺度卻“高得離譜”，連他們自己也承認(rèn)，好比“治理者但愿在半夜發(fā)出郵件后當(dāng)即收到回復(fù)，而當(dāng)員工由于出門旅行而上網(wǎng)不便時，他們往往也會加以訴苦”。所以才會有員工吐槽：“就算是擁有不凡成就的人，也會由于在亞馬遜工作而感到失蹤。”

另外值得一提的是，亞馬遜對于困境中員工所采取的冷視立場更加讓人心寒，好比“一位女士剛剛流產(chǎn)就被要求出差。還有一位女士剛剛從乳腺癌中康復(fù)回來就被給予業(yè)績糟糕的評價，亞馬遜還警告她說，她隨時有可能丟掉工作”。

固然之后亞馬遜在發(fā)布聲明中借某些現(xiàn)任員工的反駁，向公家表達《紐約時報》報道不實，但是從近些年亞馬遜公司與員工日益劇增的矛盾中我們可以發(fā)現(xiàn)，這家被外界普遍看好的公司內(nèi)部正面對著巨大的危機。

亞馬遜的高負(fù)荷工作由來已久。據(jù)亞馬遜資歷最老的員工之一，也是后來成為其總編纂的蘇姍·本森爆料：在亞馬遜成立早期，員工“周末連一天都不休息”，在亞馬遜開發(fā)出Amabot算法之前，所有那些詼諧、個性化的推薦信息全部都是由人工錄入。

但顯然近幾年矛盾愈發(fā)凸起。

高溫叫來救護車，讓員工繼承工作

2011年夏天，亞馬遜位于賓夕法尼亞州的Allentown倉庫溫度達到近38度，但是亞馬遜共鳴并沒有由于高溫叫停員工們的工作，而是貼心的叫來救護車停在倉庫門口，要求工人繼承工作，直到一些人昏倒被送進病院進行治療。這件事引起了媒體爭相報道以及美國政府部分的控告，事后亞馬遜公司撥出240萬美元在四個配送中央裝上了空調(diào)。

監(jiān)督臨時工，安保涉嫌與右翼有關(guān)

2013年，德國電視一臺播出的一部紀(jì)錄片揭露了亞馬遜德國配送中央招募的季節(jié)工所受到的不公待遇。

因為圣誕節(jié)快遞量暴增，亞馬遜公司會在每年的這期間提供一些臨時職位。這些季節(jié)工大部門是失業(yè)職員，亞馬遜公司把他們鋪排在一個閑置公園的數(shù)個擁擠狹窄的小木屋內(nèi)棲身，在工作時會有安保對他們進行不中斷的監(jiān)督，而這家名為亨瑟爾歐洲安保服務(wù)公司(Hensel European Security Services）名稱縮寫恰是希特勒副手魯?shù)婪?赫斯(Rudolf Hess)的姓Hess，加上部門雇員的著裝、發(fā)型都讓人聯(lián)想到極右翼勢力，所以這更加劇了人們對亞馬遜公司的憤怒。

最后亞馬遜出頭具名回應(yīng)：“對于一家有著大約8000名物流雇員的至公司而言，亞馬遜對于歧視和脅迫等做法一直抱著零容忍的立場，也但愿和我們合作的每一家公司都有著同樣的立場”，并公布與這家安保公司解約。

高強度工作，將員工當(dāng)機器人

同樣在2013年，BBC記者到亞馬遜英國巨型倉庫暗訪，體驗了一把配送員的糊口后發(fā)現(xiàn)這工作真不是人干的，更適合機器人。

配送員為輪值工作制，夜班時間長達10.5小時，需行走11英里；白天則需要重復(fù)單調(diào)又低調(diào)的工作——掃描包裹，另外需要完成6英里的定額配送路程。每個配送員手上都戴著計步器，所以配送員需要高強度的四處奔走，假如泛起錯誤，則會面對嚴(yán)酷的懲罰。

英國GMB工會總書記評論稱：“這種勞動強度對人的壓榨程度是超乎想象的。”另有舉報動靜則更直接地指出：亞馬遜在魯奇利基地的倉庫就像一個“奴隸集中營”。

不停的罷工事件

在2014年一年的時間里，亞馬遜德國的罷工流動就舉行了不下10次。德國服務(wù)行業(yè)工會威爾第(Verdi)組織員工與其進行談判，不外，亞馬遜并沒有向罷工者妥協(xié)的意愿，亞馬遜德國負(fù)責(zé)人拉爾夫·克雷柏更曾表示：“罷工沒什么，天色都比這重要。”不知多少人會為此而對自己的公司心寒。

同樣是罷工，德國員工罷工是要求進步福利待遇，北京員工就沒那么好命了。2014年，由于對新的工資考核方案不滿，北京兩個配送點的員工決定罷工。根據(jù)新的考核方案，原有的底薪、浮動獎金取消，夜班提成、三倍提成類訂單等收入也將按新方案重新計算。固然單筆訂單提成進步了，但因為訂單量不足和提成計算方式的改變，配送員的實際收入遠達不到調(diào)整前的水平。